过去数十年间，学术话语经历了从传统非人称化写作模式向更具互动性学术交流观的显著转变。早期学术写作惯例，尤其是在理工科领域，倡导作者以客观、非人称的方式呈现知识，刻意回避第一人称表达，由此形成了“有效学术写作应避免第一人称代词”的普遍认知。然而，后续研究表明，学术话语本质上具有对话性与社会属性，写作者并非信息的中立传递者，而是通过修辞选择主动建构自我立场并与读者展开互动。在此视角下，第一人称代词不再是单纯的文体选项，而成为建构作者话语存在感的核心修辞资源。
然而，尽管现有研究已分别探讨了互动框架与写作者身份框架，两者之间的内在关联却长期未得到系统整合。以身份为导向的框架（如Tang & John，1999）对角色如何通过互动机制得以实现的问题关注不足，而以互动为取向的研究则较少探讨这些功能如何凝聚并建构连贯的写作者身份。这一研究缺口在中国英语学习者议论文写作领域尤为突出：该群体既面临英语学术规范与母语写作传统之间的张力，又须在议论文体裁中同时承担论点推进与可信作者声音建构的双重任务。
研究设计：
本研究以深圳某高校英语专业本科二年级学生为研究对象，构建了包含300篇议论文、共计89,413词次的学习者语料库。参与者均为英语专业核心课程学员，以Toulmin论辩模型（Toulmin，2003）为写作框架，围绕四个社会话题，在标准化条件下完成约300词的限时议论文写作。
研究分析整合了两大理论框架：其一为Tang与John（1999）的写作者身份角色分类体系，其二为Hyland（2005）的立场与介入互动模型。编码程序分两阶段推进：首先，采用演绎式编码对作者身份实例进行标注；继而，借助持续比较法，在同一身份类别的实例集合中归纳提炼更为精细的互动功能类别，并将其映射至立场—介入框架之上。两位编码员独立完成标注，原始一致率为78%，分歧通过协商讨论予以解决。此外，研究还对单数代词（I/me/my）与复数代词（we/us/our）的选用与互动功能、立场—介入类别之间的关联进行了卡方独立性检验。
研究发现：
研究识别出第一人称代词在议论文写作中所承载的七种互动功能，并揭示了这些功能与六种作者身份之间的系统性对应关系。在立场维度，四种功能分别对应不同作者角色：“彰显个人相关性”（叙述者）、“表明立场”（观点持有者）、“标记认识论贡献”（创见者）、“表达评价性判断”（创见者）。在介入维度，三种功能与相应作者角色对应：“创建共同理解”（对话者）、“诉诸共同基础”（代言者）、“引导读者注意”（向导者）。这一框架将写作者身份这一抽象概念与可观察的互动修辞行为相连接，使身份建构的分析具备了更强的可操作性与可追溯性。
卡方检验结果表明，代词数（单数与复数）与互动功能之间存在极强关联（χ² = 780.017，p < .001，Cramér’s V = 0.951）。单数代词在所有立场类功能中显著过度表征，而复数代词则在以读者为导向的介入功能（“诉诸共同基础”与“创建共同理解”）中占据明显优势。这一分布模式揭示了议论文修辞期待与汉语写作文化取向的双重影响——写作者借助单数代词彰显个体论证责任，同时借助复数代词构建集体认同与读者融合，折射出汉语修辞传统中重集体定位与适度自我主张的文化偏好。本研究在理论层面弥合了互动研究与写作者身份研究之间长期存在的割裂，在教学层面为二语议论文写作教学提供了可操作的分析框架，引导学习者从修辞功能视角审视第一人称代词的选择，培养更具目的意识与语境敏感性的学术写作能力。
论文链接：
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0889490626000463?via%3Dihub
